Propos «fallacieux» sur le nucléaire, mauvais procès de l’hydraulique, confusion entre énergie primaire et production électrique finale… Maxime Amblard, ingénieur d’études en physique nucléaire, revient sur le discours que Jean-Luc Mélenchon à tenu à Kinshasa, le 30 octobre dernier.
source
Nucléaire : un ingénieur répond à Mélenchon
Cet article a 36 commentaires
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.
Melenchon est une fraude intégrale en plus d’être profondément nocif pour notre pays.
Quelqu'un pourrait m'expliquer le "prêt de 2000 années d'exploitation qu'on a sur le territoire" ? Je n'ai pas compris cette partie (5:01)
Tu es un vrai démagogue parceque tout le monde sait que si l'occident voulait véritablement exploiter le solaire à 1000%, elle l'aurait fait. Mais qu'adviendrait il du pétrole ? Des pays arabes musulmans qui vivent de cette mane pétrolière ?
Nous aurions des guerres et le chaos dans le monde. Donc ton affaire d'énergie primaire et d'énergie final, ne tiens pas la route.
MELENCHON/MACRON sont un danger pour la France 🇫🇷 et le Souverain peuple de France 🇫🇷
C’est gens , avec là NUPES toutes entières, œuvrent en coulisses contre notre pays, et notre peuple, la seule chose qui les intéresse, comme les Migrants, et les étrangers qui viennent en France , mais ne veulent pas être français, ne sont là que pour l’argent, que nos élites politiques traditionnels leurs donnent, et eux aussi, grâce à notre Argent c’est gens-là vivent dans l’abondance Absolue en toute impunité, grâce à la SUEUR, au SANG 🩸, du souverain peuple de France 🇫🇷
Un référendum s’impose et tout de suite il y va de l’avenir de la France 🇫🇷 et du souverain peuple de France 🇫🇷
Ce discours reste très orienté, il me semblerait raisonnable de tempérer et prendre un peu de recul. Il n'y a pas qu'un ingénieur nucléaire en France. Généraliser à partir de ce seul exemple et penser que c'est la pensée de tous les ingénieurs est une faute de raisonnement, un manque d'esprit critique ou un consentement à se faire manipuler…
Je rejoins vraiment l'intervenant lorsqu'il dit que le nucléaire est une source d'énergie qui pourrait nous "éviter d'être dans la panade". En effet, la production de pétrole diminue (beaucoup s'accordent à dire que le pic de pétrole conventionnel est déjà passé), et en parallèle nous en brûlons toujours plus. Nous allons donc très rapidement en manquer, alors que nous devrions l'économiser pour construire les infrastructures énergétiques de demain. Pour cette raison je pense aussi que le nucléaire est une énergie sur laquelle il faudra probablement s'appuyer au moins temporairement (les réserves n'étant pas immenses non plus).
Toutefois ce n'est pas la panacée, nous avons en France perdu beaucoup de savoir faire, beaucoup de centrales sont vieillissantes, ce qui augmente certainement le risque d'accident. Qu'en est-il des coûts de maintenance et d'entretien qui dépassent systématiquement les prévisions de manière ahurissante ?
Et au niveau sécurité, qu'en est-il de réserves de stockage des déchets hautement radioactifs en piscine ? Si les centrales sont censées résister à de forts impacts (avions ou autres), qu'en est-il de ces zones de stockage, et que se passerait-il si ces déchets venaient à être découverts / disséminés ?
Comment porter de l importance a un personnage complètement abruti !!! toute personne qui le suit , se range dans la catégorie IGNARE !!
Mais melanchon il est pro quoi ?? A part la "connerie générale" meme ses freres d'Iran Mollah-enchonistes adorent le nucléaire… tient pas le pavé. le vioc confond democratrie et republique alors le nucleaire….
Entendre un ingénieur faire le lien entre réchauffement climatique et rejet de CO², pose question. D'autant qu'on voit qu'il est jeune, certainement trop jeune pour se souvenir de des températures que l'on connaissait autrefois.
Il a certainement un bagage technique, mais il est matrixé et c'est inquiétant pour l'avenir si même les grandes écoles pondent des idées pareils. En science on doit démonter avant d'affirmer, finalement il fait exactement du Mélenchon qu'il critique pourtant durant toute la vidéo.
Il y a juste un point qui n'est pas abordé pour le nucléaire, c'est que fait on des déchets ?
Il me semble que Melanchon avait des idées politiques assez différentes ce celles qu'il a actuellement il y a quelque temps. Reconnaître qu'on change d'avis et/ou qu'on s'est trompé est plutôt un signe d'intelligence.
Et je trouve dommage qu'il n'ait pas l'intelligence de reconnaître que sa conception de l'énergie, et notamment du nucléaire, a pu être biaisée par la peut et l'idéologie. Parce qu'on n'a pas besoin de fouiller très loin pour se rendre compte que ces peurs sont complètement irrationnelles.
Cela fait des années que Jean-Luc Mélenchon raconte n'importe quoi, donc finalement il n'y a rien d'étonnant à ce que sur le sujet énergétique cet hypocrite fasse la même chose.
Mélangeons dégage avec ton Adrien
mdr vous ete sérieux ? de dire aucun accident dans 2000 ans vous ete des journalistes ou des clowns ? en 1981 Incendie de déchets radioactifs dans un silo de stockage non confiné. classé GRAVEEEEEEEEEEEE est le risque 0 n'existe pas l'erreur est fatal
T'inquiètes, lorsque tu auras 60 ans , tu auras tout compris
même avec les oreilles taillées ça reste un ânes ce Melenchon
M l'ingénieur votre argumentaire est je trouve fort… littéraire. Que pour passer de l'énergie primaire à la production il faille investir, calculer, choisir OK pour cette Lapallisade; elle concerne tous les domaines énergétiques. Ce qui est avéré c'est que l'énergie qu'offre les marées est une réalité à domicile, si j'ose dire, et qu'elle y est pour longtemps. Ce n'est pas le cas de l'uranium; nous n'en avons pas.
Les accidents nucléaires majeurs et quasi indélébiles en Ukraine puis au Japon… C'est quoi ?!!!!!!!!!!!!!
Quant à l'enfouissement de matériaux qui demeurent dangereux des centaines vire des milliers d'années; ce n'est pas un détail non plus.
La FI prônant l'énergie hydraulique et de fait M Mélenchon itou je ne vois pas ce que vous lui opposez d'autre qu'une nouvelle lapallisade.
En France, le nucléaire semble très protégé avec une insistance particulière sur les normes de sécurité. En revanche, cela peut representer un risque dans d'autres pays ou la stabilité géo-politique est problématique. D'affirmer que c'est la meilleure energie pour le monde est aussi un argument fallacieux…
Le jeune ingénieur a raison mais il est d'une condescendance rare…. Jean fils Deup…😁
Quel paria celui la… Dans un pays normal on aurait tourné la page de ce factieux fachiste.
En Afrique nous avons besoin du nucléaire pour se faire déjà respecter que melanchon aille au diable qu'il ramène ses idées en Espagne en France qu'il oublie l’Afrique le colon déguisé
tout le monde veut du nucléaire, mais loin de chez soi .. y compris les déchets qui doivent être mis le plus loin possible .. quand a un accident nucléaire en France, non mais c'est pas possible, comme le nuage de Tchernobyl .. et quand on va commencer a démanteler les vieilles centrales on payera des dizaines de milliards … mais allez y continuez a insulter les gens qui se posent des questions ??
Monsieur Melenchon a ce talent d'haranguer la foule et celui du phrasé éloquent mais … Point barre ! Pour le reste son attitude et sa connaissance limitée dans certains domaines importants le pénalisent aux yeux des français attachés à la démocratie et à notre République.
Mélenchon ne peut pas toujours avoir raison !
Il se présente à l'élection présidentielle à Kinshasa ??? 🤔😜
Voila les messages qu'il donne aux africains. Il aurait du aller au Burkina Faso, a l'université de Ouagadoudou qu'il connait deja, ou la Russie va implanter une centrale nucleaire.
Petit charlot
Aucun accident Mr.., jusqu'au jour où cela arrive comme Tchernobyl ou Fukushima.
JLM a été le premier à parler du manque d'eau.
Mr pouvez-vous me dire comment refroidir avec de l'eau chaude ?
Êtes vous sincères dans ce que vous dites ?
A bas le nucléaire.
A nous de vivre autrement et préserver la planète.
Quand Mélenchon aborde la gestion énergétique, il est aussi crédible que Rousseau avec l'écologie.
Aucun accident majeur avec l’énergie atomique 😳? 28 mars 1979 Three Miles Island
26 avril 1986 Tchernobyl ?
19 octobre 1989 Vandelos ( Espagne)?
16 juillet 2007 Kashiwazaki-Kariwa (Japon)
11 mars 2001 Fukushima
Il s’agit des accidents majeurs car les innombrables autres se limitent au site et ont nécessité la fermeture des sites, notamment en France.
Dans le militaire c’est 1200 accident entre 1950 et 1968. Pour le reste c’est motus.
Sans compter ceux de la recherche, du médical et de l’industrie.
Quant aux EPR, aucun accident à déplorer car leur fonctionnement est aussi rare qu’erratique. Donc la rentabilité puisque cela a été évoqué, euh… Comment dire?
À part ça, tout va très bien madame la marquise.
La suite de la logorrhée du jeune homme est du même acabit.
Le risque zéro n'existe pas
Il faut travailler
Ne vous détrompez pas ! Réfléchir à une énergie verte.
Pour l'énergie atomique il y 2 choses très importantes ; les déchets nucléaires et la raréfaction des cours d'eau pour refroidir le cœur du réacteur nucléaire.
FAUT PASSER A AUTRE CHOSE MON GA
INGÉNIEUR TES PAS LE SEUL
C la boulimie de la boulitic
VOUS ETE STUPIDE EN SOUS ESTIMENT LE DANGER et la CENTRALE AU JAPON OU CHERNOBILE ARRÊTÉ DE VOUS VOILER LA FACE MELANCHON A RAISON Y A PAS BESOINS D'AVOIR DE GRANDES CONNAISSANCES Y SUFFIT D'UNE CATASTROPHE NATUREL TREMBLEMENT DE TERRE CICLONE OU HUMAINS GERRE ECT FAITES PAS SEMBLENT Qu'il y a PAS DE MENACE en france souvent ils attende qu'une catastrophes ce produise pour bouger
Je pense qu'il faut maintenant sérieusement s'interroger sur la sénilité de Mélenchon.
C'est incroyable que Mélenchon se permette ainsi d'aller à l'étranger faire des conférences sur des sujets où il n'y connait rien.
Mélenchon n'est qu'un menteur, manipulateur.
il se moque de son auditoire, c'est tout.comment peut- il vociférer des approximations devant tant de gens? c'est parce qu'il sait que la plupart d'entre eux ne savent pas de quoi il parle.